Тексты со спорным авторством  /  Критерий спорности

Как показало изучение истории проблемы, использование одних и тех же традиционных методов атрибуции нередко приводило к противоположным результатам. Исключение не составляют даже методы анализа документальных источников, о чем свидетельствует, например, несовпадение взглядов Б. В. Томашевского и Н. К. Козмина на авторство статьи «В третьем нумере Московского вестника…». Следовательно, по применению тех или иных методов определения авторства нельзя различать атрибуции в интересующем нас аспекте.

Тезис В. В. Виноградова о делении принципов атрибуции на субъективные и объективные также не позволяет однозначно решить вопрос о том, какие атрибуции следует считать «правильными». Это связано с тем, что само представление о субъективности принципов атрибуции затрагивает здесь этическую сторону атрибуции, распространяется на «развитость словесно-художественного вкуса и чутья исследователя», а следовательно не поддается анализу и не может быть использовано.

Изучение истории проблемы показывает, что «правильность» атрибуции констатируется лишь в двух случаях: или при наличии документальных свидетельств в пользу атрибуционной гипотезы, или ввиду согласия издателей сочинений с этой гипотезой. Однако нередко наблюдаются разногласия между различными издателями сочинений, а документальные свидетельства интерпретируются по-разному.

Таким образом, мы видим, что история проблемы не предоставляет объективных критериев, позволяющих отличить правильные атрибуции от неправильных. Историко-сопоставительный анализ атрибутированных Пушкину текстов, а также и самих атрибуционных исследований, позволяет сделать следующий вывод.

В рамках текстологического изучения того или иного произведения определяющее значение имеет сам факт научной полемики, поскольку он свидетельствует о том, что разные аспекты изучения текста этого произведения обнаруживают в нем черты, позволяющие связать его с разными авторами. В случаях, когда таких черт не наблюдается, отсутствует научная полемика.

Поэтому для разделения всех атрибутированных Пушкину текстов на две группы представляется целесообразным использовать следующие формальные признаки, применимые к характеристике атрибуционной истории каждого из интересующих нас текстов:

1. Наличие альтернативной точки зрения на проблему — гипотезы, атетезы или обычного сомнения (независимо от хронологии их возникновения).

2. Наличие прямых документальных доказательств авторства произведения — рукописи, свидетельства современника или самого автора.

3. Вхождение текста в состав собраний сочинений автора в качестве произведения, бесспорно написанного этим автором.

Неоспоримость авторства констатируется только в двух случаях: 1) при положительной характеристике по признакам 2 и 3, отрицательной по первому; 2) при положительной характеристике по признаку 3, отрицательной по двум первым. Во всех прочих случаях авторство текста рассматривается как спорное.
Полезные ссылки:
Авторы исследований
проф. Марусенко М.А.
Родионова Е.С.
Синелёва А.В.
Слаутина М.Ю.
Хозяинов С. А.
Чепига В.П.
Шувалова Е.Е.
Петрова A.Д.
Фотогалерея
Санкт-Петербургский государственный университет
©2009-2011 Все права защищены и принадлежат авторам сайта corneille-moliere.com
Использование любых материалов, опубликованных на данном сайте, возможно только при письменном разрешении авторов.
©2009 - 2011 Generatum Ltd.